废除残暴的刑法处罚。
第一条便是爆炸性的修订。废除残暴的各类惨无人道的处罚手段，例如剐刑，例如车裂，例如腰斩，例如凌迟，对于需要处以死刑的囚犯，采用较为温和的手段。
此想法一经提出，便遭到部分正直官员的反对，这怎能体现律法的震慑作用，那些宵小之辈岂不是无所顾忌了？
另外一批心怀鬼胎官员持赞同意见，他们心中有愧，难免以后会被抓起来，那这些酷刑不是会作用到自己身上？今日，若能废除这些酷刑，自己也会受益？
所以，有的时候，好的东西并不一定来自于正直的人，也可能来自于不同政见的人。
当然，部分心怀怜悯柔肠心怀的大儒，自然支持废除这些酷刑，因为其处罚有些太过，有违人伦，特别是“身体发肤，受之父母不敢毁之。”
官员各执一词，争论的面红耳赤。
“大家的意见都各有道理，反对的一方应该是惧怕律法失去震慑作用，支持的一方是酷刑的非人道行为。”
刘芒总结各官员的意见，轻敲了桌子示意大家停止辩论。
“所以，我们始终未能理解律法的真正的用意。设立律法的初衷是什么？”
大小官员面面相觑，设立律法的初衷到底是什么呢？
是维护统治阶级的利益？
是震慑惩罚违法犯罪者？
还是保护百姓的权利？
刘芒在各官员还在思考之际，提出上面三个疑问。
明白了律法的初衷，那么酷刑是否废止，则便显而易见的事情。
有拍马屁的官员起身恭维道:
“我朝律法当然第一原则便是维护陛下的统治。”
孔仁立即反对道:
“维护陛下的统治固然重要，但水能载舟亦能覆舟，所以第一应该是保护百姓的权利，皮不存而毛将焉附的道理，尔等不知？”
刘芒微微一笑，
“既然都不认为律法的作用不是威慑犯罪人员，因为该犯罪的还是会犯罪。
即如此，用不用酷刑好像是无关紧要的事情吧。”
“按陛下所言，确实如此。”
大家统一意见后，刘芒就这一问题系统性的阐述。
“正如孔爱卿所言，朕以为，律法的首要设定原则便是保护百姓的权利。
律法即可保护富人的财产神圣不可侵犯，也保护弱者的尊严和体面不受凌辱。
律法惩罚罪犯更深层次的含义，同样是保护百姓的权利不受侵犯。
所以，罪刑相适便可以了。”
第二条爆炸性的修订意见-废除连坐制度。
别人犯罪而使犯罪者和他有一定关系的人一起受刑罚。简单来说就是一个人犯罪，株连九族。
商鞅变法开始连坐正式被确立。连坐制度作为古代巩固王权重要的工具而被广泛的应用在各个领域。连坐减少了统治者的治理成本，并提高了治理效率。
连坐本身与儒家传统思想格格不入，孔仁高声附和。同样，连坐，主要的好处只有一人-君主。
对于其他人多多少少都有些好处，这样子，就算自己犯罪被捕也不会辜及妻儿了？这样不是可以明目张胆的贪污了嘛？某些贪官暗暗心喜，自己再也不用担惊受怕了。
刘芒深知，终使会让一些人更加猖獗。但基于现代律法的原则之一-罪刑自罚。
自己的行为自己承担后果，而不涉及到其他人。这是法治精神。看似维护了某些官员的利益，实则对于普通百姓来说，益处更大。
你们可曾想过，连坐受害方最大比例的是谁？细细想来，不就是这些百姓吗？
官员贪腐自然应该寻找治理贪腐的手段，跟其他人有什么关系？
恶人犯罪自然应该寻找治理犯罪的手段，跟其他人有什么关系？
不能因一时方便，而使百姓整日生活在恐惧之中。自己好好的在家种田，便莫名其妙的被逮进牢房了，岂不是笑话？
连坐制度的废除，很快便得到一致认可，是心怀鬼胎也好，是真正一心为民也好，达到刘芒的目的才是最为关键的。
第三条爆炸性的修订意见-废除欺君之罪。
作为正直的代表孔仁第一个跑出来反对，很简单的理由。
“皇家威严何在？”
其他官员本想支持刘芒的决定。但，奈何在封建思想的压迫下，这皇家威严可是圣神不可侵犯，问反驳？
见其他官员都默不作声，刘芒再次微微一笑，反问道。
“孔爱卿，皇家有威严？官员可有威严？百姓家可有威严？”
“这怎可同日而语？”
“那孟子曰:民为贵，君为轻，社稷次之。怎么解释？”
以子之矛攻子之盾，应当是最好的解释。
“这，这，这……”孔仁一时半会不知如何回答。
“那么，外外，朕都不在乎什么威严，众爱卿更不用在乎了。
孔爱卿，想一想，欺骗普通一个人，会被杀头吗？”
“自然是不会的。”
这个时代，人人平等的理念尚未深入人心。人人平等放在现代，大部分人还认为，这句话只在律法上加以体现，实际生活中绝不会有什么人人平等。
他们的话术是，有些人出生富有，有些人出生贫穷，类似于这样的天然就不平等。
可他们是否知道，人人平等是指人格上的平等，法律权利的平等呢？若不能理解这个，想那乌托邦的平等只能走向奴役之路。
“既然不会，怎唯独欺君会被处死呢？难道朕，长了三头六臂不成，圣神不可侵犯？”
“这，这，这……”
孔仁被刘芒怼的一句话都说不出来。其他官员见状，本身又是对自己有益的事情，以后什么的伴君如伴虎可能就不存在了。以后在陛下面前就不需要唯唯诺诺，说话就可以胆大一点，不需要谨小慎微了。自然装模装样的不会反对了。
所以说，有的时候，推动历史进步的是各怀鬼胎的人。
如遇章节错误，请点击报错(无需登陆)